La escena parece sacada de un futuro distópico, pero está ocurriendo ahora: miles de adolescentes australianos se levantan esta semana con un mensaje que les informa que ya no pueden usar Instagram, Threads o Facebook. Ni siquiera pueden entrar para despedirse. Las plataformas los expulsan automáticamente porque el país acaba de aprobar la primera prohibición global de redes sociales para menores de 16 años.
Australia puso fecha límite: 10 de diciembre. Desde ese día, la responsabilidad de que un niño o adolescente no tenga redes ya no será de las familias ni de las escuelas, sino del Estado y de las tecnológicas. Meta, TikTok y YouTube deberán bloquear el acceso y enfrentar multas millonarias si no lo hacen. Es un giro profundo en la forma en que entendemos la vida digital.
El argumento oficial es claro: proteger la salud mental. Investigaciones de los últimos años mostraron que la exposición temprana a redes puede intensificar la ansiedad, la comparación social permanente e incluso afectar el sueño. Para muchos especialistas, sacar a los adolescentes del bombardeo constante de estímulos es un acto de cuidado colectivo.
Pero como en toda política pública intensa, el otro lado también existe. Hay organizaciones, como Amnistía Internacional, que ven un riesgo distinto: si les cerramos la puerta de las redes a los chicos, pueden entrar por la ventana equivocada. La deep web, los foros sin filtros, los espacios donde nadie sabe quién está del otro lado. Y además, dicen, ¿cómo evitamos que esta prohibición se convierta en aislamiento social en una edad donde pertenecer lo es todo?
Lo cierto es que las tecnológicas ya empezaron a ejecutar la orden. Meta avisó que los menores podrán descargar su contenido y que, cumplidos los 16, sus cuentas se restaurarán “tal como estaban”. Un gesto extraño: congelar la identidad digital de un adolescente para devolvérsela años después, como un traje guardado en el placard.
Mientras tanto, otros países miran atentos. Chile dio su propio paso, aunque más suave: prohibió celulares en las escuelas a partir de 2026. Europa discute marcos regulatorios más fuertes. Y Argentina, donde los adolescentes pasan más de siete horas por día en redes, apenas tiene recomendaciones de acompañamiento familiar, no leyes.
La pregunta que recorre el mundo científico es menos política y más humana: ¿dónde está la línea justa entre proteger y controlar? La neurociencia muestra que el cerebro adolescente está especialmente moldeado por la búsqueda de aceptación. La psicología explica que la identidad se construye también en espacios digitales. Limitar ese acceso puede ayudar, sí, pero también puede dejar un hueco difícil de reemplazar.
Australia decidió intervenir de manera drástica. Quizás sea un laboratorio. Quizás un shock necesario. Quizás un error que nos enseñe algo. Lo sabremos dentro de algunos meses, cuando los datos indiquen si la salud mental juvenil mejora, si la desconexión obligada genera nuevas formas de vínculo o si aparece un mercado clandestino de plataformas paralelas.
Por ahora, queda una imagen potente: la de un país apagando la pantalla para que sus chicos respiren un rato. Y la pregunta que nos deja a todos mirando nuestro propio celular: ¿cuánto tiempo es demasiado? ¿Y quién debería decidirlo?
