El gobierno del presidente Javier Milei ha tomado la decisión de comprar para nuestro país 24 cazas F-16 para la Fuerza Aérea provenientes de la Fuerza Aérea Danesa, pero de origen norteamericano.
Política 12/04/2024
Por Amado Brancatti
Como toda decisión que involucre un sistema de armas complejo, la opción se elige calibrando la neutralización de amenazas, los recursos disponibles y eventualmente los alineamientos geopolíticos. Y en este último punto surgen interrogantes.
Primero, una cuestión fundamental: es cierto que Argentina tiene descuidado su instrumento militar, recurso fundamental para que los Estados tengan un poder que los posicione mejor de cara a sus relaciones diplomáticas. Un Estado piensa dos veces las decisiones antes de contrariar a otro que tenga músculos importantes, ya que las fuerzas armadas sirven para hacer creíble la defensa de los propios intereses.
Con respecto a la neutralización de amenazas, corresponde a las instancias políticas de un Estado señalar cuáles son aquellas situaciones o actores que pueden vulnerar alguno de sus intereses, recursos o atributos.
Como las amenazas usualmente (pero no siempre) pueden provenir de otro Estado, se establecen políticas de defensa que se articulan según sean las características de aquello que se quiere proteger, los potenciales teatros de operaciones y las capacidades presupuestarias. Una vez evaluadas las características de las amenazas y el resto de las variables, se toma una decisión política sobre cómo articular la defensa.
En conclusión, el equipamiento militar nace de la evaluación y decisión del poder político. Según sea el tipo de amenaza, se decidirá qué armamento y qué tecnología se buscará.
Claro que también hay limitaciones en términos presupuestarios y tecnológicos. Si un Estado logra desarrollar el armamento que requiere, tanto mejor. Pero si no lo logra por sí mismo, lo debe adquirir. En cualquier caso, ambas situaciones requieren de dinero, sea porque la investigación, desarrollo y producción de armamento lleva grandes inversiones, o porque comprarlo a terceros obviamente requiere de mucho dinero.
Ahora bien, la estrategia nacional de un Estado nace del reconocimiento que este hace del lugar que ocupa en el sistema internacional y de los objetivos que pretende alcanzar. Si entre esos objetivos está neutralizar una amenaza que proviene del Estado “X”, es lógico que no le vaya a comprar armamento a ese Estado ni a ninguno de sus aliados. Es probable que incluso no se puedan comprar sistemas de armas que tengan componentes del Estado percibido como amenaza, porque este, al ser considerado como tal, vetará su compra.
Y esto es lo que pasa con nuestro país cada vez que quiere adquirir armamento que tiene componentes británicos. El Reino Unido no está declarado oficialmente como amenaza por nuestro país, pero en definitiva ocupa nuestro territorio en el Atlántico sur. Y entonces volvemos a donde empezamos: ¿Es viable la compra de un sistema complejo de armas a los Estados Unidos?
¿Argentina tendrá siempre, en tiempo y forma, los repuestos, conocimientos y armamentos que llevan los cazas, tratándose del aliado más firme del Reino Unido? ¿Los norteamericanos avanzarán en algún momento en transferencias de tecnología para que desarrollemos armamento propio? Así parece creerlo nuestro presidente, muy confiado como está en la búsqueda de una “relación especial” con los Estados Unidos.
A tres semanas del cierre de listas para la presidencia del PJ bonaerense, las tensiones entre el kirchnerismo, La Cámpora y el axelismo entran en su punto más crítico. Con Axel Kicillof marcando condiciones y el sector de Cristina Kirchner reclamando prioridades políticas antes que cargos, el peronismo provincial enfrenta una decisión clave.
En los primeros dos años del gobierno libertario, la AUH y la Tarjeta Alimentar fueron las únicas transferencias que le ganaron a la inflación. Con datos oficiales y de observatorios independientes, el mapa de ingresos muestra una paradoja: ajuste duro sobre el trabajo y jubilaciones, y refuerzo de la ayuda directa para evitar un estallido social.
El FMI proyecta un crecimiento del 4% para la Argentina en 2026 y 2027, pero lo ata a la continuidad del ajuste económico y a la capacidad del Gobierno para contener la inflación y los costos sociales del modelo. El organismo destaca un rebote tras la fuerte contracción previa y ubica al país entre las economías con mejor desempeño relativo, aunque advierte que la recuperación es frágil.
En una cumbre del Movimiento Derecho al Futuro, el gobernador dejó en claro que el próximo presidente del PJ bonaerense debe responder sin condicionamientos a su conducción. El mensaje, leído como un veto implícito a Máximo Kirchner, acelera la interna rumbo al cierre de listas y expone la disputa por el control político del peronismo provincial.
El Presidente participará el 17 de enero en Asunción de la firma del tratado de libre comercio entre ambos bloques, tras más de dos décadas de negociaciones. Aunque el Gobierno busca capitalizar el gesto en política exterior, la ratificación en el Congreso argentino quedó relegada frente a la prioridad oficial de avanzar primero con la reforma laboral.
Superado el primer test del año con el pago de deuda privada, la atención oficial se traslada ahora al FMI y a otros acreedores. En 2026 vencen seis compromisos con el Fondo, intereses por USD 13.500 millones y pagos crecientes que se intensificarán en 2027, en un escenario de negociaciones abiertas y escasez de dólares.
A través de AUBASA, la Provincia impulsó un plan plurianual que alcanzó rutas, autopistas y autovías clave, con impacto directo en la seguridad vial, la logística y la movilidad cotidiana.
Un delincuente de 25 años fue detenido en Ituzaingó, acusado de ser uno de los autores de un violento asalto a una joven bajo la modalidad “motochorro”, ocurrido durante la madrugada del 1° de enero.
Con un Big Mac a u$s7,37, Argentina se convirtió en el segundo país más caro del mundo para comprar la hamburguesa emblema de McDonald’s. El dato del índice elaborado por The Economist vuelve a encender las alarmas sobre la inflación en dólares, el atraso relativo de los ingresos y la pérdida de competitividad.
El FMI proyecta un crecimiento del 4% para la Argentina en 2026 y 2027, pero lo ata a la continuidad del ajuste económico y a la capacidad del Gobierno para contener la inflación y los costos sociales del modelo. El organismo destaca un rebote tras la fuerte contracción previa y ubica al país entre las economías con mejor desempeño relativo, aunque advierte que la recuperación es frágil.
En los primeros dos años del gobierno libertario, la AUH y la Tarjeta Alimentar fueron las únicas transferencias que le ganaron a la inflación. Con datos oficiales y de observatorios independientes, el mapa de ingresos muestra una paradoja: ajuste duro sobre el trabajo y jubilaciones, y refuerzo de la ayuda directa para evitar un estallido social.